SUSCRIBETE MEDIANTE ESTE ENLACE A PERIODISTAS CONTRA EL CRIMEN

Suscribirte a RED MUNDIAL PERIODISTAS CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO Y LA CORRUPCIÓN
Correo electrónico:
Consultar este grupo

viernes, diciembre 23, 2005

TOMEMOS ACCIONES CONCRETAS CONTRA LAS AGRESIONES A PERIODISTAS

"RED MUNDIAL DE PERIODISTAS CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO Y LA
CORRUPCION"


viernes, diciembre 23, 2005



Alerta Perú (Chimbote)



AGREDEN A PERIODISTAS EN CHIMBOTE



SE NECESITA ALGO MAS QUE RECOMENDACIONES



Los periodistas Marco Villanueva Escobar del Diario de Chimbote; Leslie Blas Lara, de Correo-Chimbote; y José Luis Figueroa de La Industria de Chimbote fueron agredidos física y verbalmente el miércoles 14 de diciembre.


Las agresiones provinieron del chofer Pedro Odar Vinces cuando los comunicadores intentaban conseguir una entrevista con el fiscal decano Hugo Dante Farro, en el tercer piso de la sede del Ministerio Público de la provincia del Santa-Chimbote, según versiones de los mencionados periodistas, como de la ANP-Filial Chimbote.


Odar Vinces, a decir de los periodistas, forcejeó con Villanueva y Figueroa al intentar desalojarlos de la sede judicial, mientras a Blas Lara la empujó contra la baranda.Los comunicadores reclamaron por las trabas que se le impone a la prensa para recabar información en esa sede judicial, hasta, incluso, tener que informar previamente qué tema le preguntarán a los magistrados.


Expresaron, asimismo, sus dudas sobre una eventual sanción a Odar Vinces, por ser chofer del fiscal supremo Miguel Cáceres Nuñez.Los periodistas añadieron que presentaron una queja verbal al fiscal decano, Hugo Farro Murillo, por la agresión recibida por Odar Vinces, sin embargo, indicaron que el magistrado restó importancia al hecho.


ACCIÓN RECOMENDADA




Se solicita remitir apelaciones a los titulares del Ministerio del Interior y Ministerio Público para, en razón de su competencia, disponer a quien corresponda la investigación inmediata del hecho, la individualización de responsabilidades y sanción que prevea la ley a quienes resulten responsables.


Señor RÓMULO PIZARRO TOMASIO Ministerio del InteriorFax (51 1) 2257234
E-mail: prensa@mininter.gob.pe

Doctora FLORA ADELAIDA BOLÍVAR ARTEAGA
Ministerio Público-Fiscalía de la NaciónFax: (51 1) 4271792E-mail: jheredia@mpfn.gob.pe


Esta alerta es responsabilidad de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú. Para mayor información contactar con Roberto Mejía Alarcón, responsable de la Oficina de los Derechos Humanos del Periodista; Erick Casiano Valdiviezo y Raúl Graham Rojas. Jirón Huancavelica 320, oficina 504, Lima-Perú. Tel (511) 4270687. Fax (51 1) 4278493.

lunes, diciembre 19, 2005

EN EL PERÚ, AL IGUAL QUE EN EL RESTO DEL MUNDO, NO SE RESPETA AL PERIODISMO

"RED MUNDIAL DE PERIODISTAS CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO Y LA CORRUPCION"

lunes, diciembre 19, 2005

INTOLERANCIA A LA CRÍTICA Y PREPOTENCIA DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS PRIMARON DURANTE DOCE MESES DE AÑO EN EL PERÚ. 115 AGRESIONES A PERIODISTAS EN EL 2005


En el 2005 ocurrieron 115 agresiones a periodistas peruanos en el ejercicio de la profesión, según la última estadística preparada por la Oficina de Derechos Humanos del Periodista de la Asociación Nacional de Periodistas del Perú (ANP).

La cifra es ligeramente menor a la registrada en el 2004, cuando se registró 121 atentados, aunque no menos preocupante, pues confirma, una vez más que ejercer el periodismo en el Perú sigue siendo una labor muy peligrosa.
La intolerancia a la crítica de los funcionarios públicos, en especial de las autoridades municipales, y la violencia física contra las mujeres y hombres de prensa han marcado el quehacer periodístico durante el año.
Las agresiones tanto física como verbal alcanzaron las 63 en el 2005, las amenazas y hostigamientos llegaron a 23, además se presentaron 20 presiones jurídicas, cuatro detenciones arbitrarias, tres robos, una presión administrativa, así como una traba al acceso de la información.
En 42 oportunidades las agresiones partieron de civiles; en 38 de funcionarios civiles; 18 fueron cometidas por policías/militares y/o serenazgo, y 17 correspondieron a elementos identificados.
Lima con 20 y Huánuco, con 10, son los departamentos donde más agresiones se produjeron en el 2005, seguidas por las ciudades de Utcumbamba y Andahuaylas con siete cada una, así como el Cusco y Huamanga con seis respectivamente.
Otras ciudades donde también se cometieron atentados a los periodistas son Trujillo, con cinco, luego están Chimbote, Huaraz, Moyobamba con cuatro. Le siguen con tres Arequipa, Iquitos, Huanta y Tumbes.
Dos casos se registraron en Cajamarca, Chiclayo, Ferreñafe, Pisco, Piura, Pomabamba, Pucallpa, y Tacna respectivamente.
Un caso ocurrió en Alto Amazonas, Barranca, Cerro de Pasco, Huancavelica, Ilave, Juliaca, Madre de Dios, Quillabamba, Rioja, Satipo, Sechura, Sicuani, Tocache y Ucayali.
Los comunicadores radiales recibieron 43 agresiones, quienes hacen televisión en 39 oportunidades, y quien desarrollan labor escrita fueron agredidos 33 veces.Ochenta y nueve fueron los periodistas varones agredidos, 19 las mujeres, mientras se atentó en siete oportunidades contra medios de comunicación.
Las agresiones más relevantes provienen, según el registro, de funcionarios estatales o personajes cercanos al entorno gubernamental. Prueba de ello es la agresión del ex embajador en España, Fernando Olivera, contra Bettina Mendoza, de CPN Radio; de Luis Toledo (hermano del presidente) a Gino Márquez y Germán Huaroto del programa Cuarto Poder; así como la burla de la primera dama, Eliane Karp a la periodista Fabiola Noriega del diario La República, luego de que la comunicadora fuera agredida por la seguridad presidencial.
Otro caso censurable es la agresión al periodista del diario Ahora, de Pucallpa, Rufino Zambrano Pinto, golpeado por el congresista de la República, Víctor Valdez Meléndez, el 20 de mayo, en las afueras del Palacio de Justicia de Pucallpa.
En la última década comprendida entre 1995 a la fecha, nuestro país ha sido escenario del asesinato de 9 periodistas, en tanto otros 1,000 fueron objeto de agresiones físicas, amenazas de toda naturaleza, hostigamientos, presiones jurídicas, administrativas y trabas a la circulación de la información, en razón de sus labores profesionales.
En lo que va del Gobierno de Alejandro Toledo las cifras de ataques a la prensa han sido oscilantes. En el 2001 se denunciaron 33 ataques; 78 en el 2002; mientras en el 2003 la cifra bajó a 42. Sin embargo, los atentados contra los trabajadores de la comunicación se triplicaron durante el 2004 hasta alcanzar 121 atentados, es decir, una agresión cada tres días, de acuerdo con el promedio.
Perú, por tanto, continúa siendo uno de los países más peligrosos de América Latina para el ejercicio de la profesión periodística, a tal punto que, con menor número de casos, se le ubica en el mismo grupo de Colombia, México y Venezuela.Lima, 19 de diciembre del 2005.
Zuliana Lainez Otero
Secretaria Nacionalde Comunicación Social
Para solicitar una infografía preparada sobre el particular o el informe completo, agradeceremos contactar a Zuliana Lainez Otero o Raúl Graham. Tel 4270687. Fax 4278493. Celular 97291898 - E-mail: anp@amauta.rcp.net.pe

sábado, diciembre 17, 2005

SOLIDARIDAD CON PERIODISTA DE RADIO LIBERTAD DE TRUJILLO PERÚ


"RED MUNDIAL DE PERIODISTAS CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO Y LA CORRUPCION"


Jorge Reyes Moran

Mi querido amigo y estimado Samuel Valera, la situación en tú caso pone de manifiesto de que cuando la verdad sale a flote en un "mar de desinformación" hay quienes pretenden aprovechar y "echar lodo" a una persona que como tú, que has dado mucho por el periodismo, lamento que haya periodistas que quieran "hacer periodismo de los periodistas" manifestando que no eres colegiado, hay que recordarles que la legislación no nos obliga a colegiarnos, es más aún la Constitución Política del Perú establece que hay Libertad de Expresión para todo ciudadano en nuestro país.


Vaya desde Paita, un saludo de solidaridad por parte los colegas de Radio "W", Radio Nor Perú y Radio Turbo Mix, estaremos siempre contigo.


Jorge Reyes Morán

Conductor Programa "Buenos Días Paita" NOTICIAS de Radio "W",corresponsal del diario LA HORA, colaborador de Radio Programas del Perú-Paita y diario Perú 21.

lunes, diciembre 12, 2005

PRENSA EN AMÉRICA LATINA: las amenazas ocultas

"RED MUNDIAL DE PERIODISTAS CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO Y LA CORRUPCION"

Por Danilo Arbilla
10/12/05 11:28

La cifra de periodistas asesinados en el continente latinoamericano más de doscientos en 10 años, cinco en los últimos tres meses de 1999 encabeza habitualmente los informes sobre la Libertad de Prensa en el hemisferio.
Los números producen impacto, pero no son totalmente ilustrativos de cual es la realidad. No dicen por ejemplo que el 90 por ciento de los asesinados corresponde a dos o tres países, con Colombia, donde se vive un múltiple conflicto armado -guerrilla, narcotraficantes, paramilitares y el ejército nacional- a la cabeza.
La mera consignación de las cifras, entonces, puede llevar a confusión y a un distorsionamiento de la realidad. A veces, dando la idea de que se vive una situación mucho más trágica y en otros casos desviando la atención hacia lo que causa más sensación, ignorándose problemas en esencia muchos más profundos, más graves y más preocupantes. Esto último, lamentablemente, es lo que pasa con respecto a Latinoamérica.
En efecto, más importante que los asesinatos es que casi el 100% de esos crímenes están sin aclarar y los responsables siguen libres. Una impunidad total, con alguna excepción como la del fotógrafo argentino José Luis Cabezas, cuyos ase - si nos han sido juzgados y castigados, pero que requirió la voluntad de toda una sociedad indignada por el crimen y de una permanente prédica periodística por justicia.
Nadie puede dudarlo: más grave que los asesinatos, es la impunidad. Esta ausencia de justicia, por otra parte, no marca simple y exclusivamente un déficit en la aclaración de asesinatos de periodistas, sino que nos muestra una falencia y deterioro del estado de derecho que afecta a toda las sociedad y que incide rápida y fuertemente en la libertad de expresión y el derecho a la información de los ciudadanos.

La libertad de prensa siempre es la primera afectada. Lo es en los golpes de estado, cuando se instalan las dictaduras, en los regímenes totalitarios y también cuando las democracias comienzan a flaquear, cuando sus instituciones no funcionan, cuando aparece la corrupción. Y la libertad de prensa no solo es la primera víctima, sino que se la transforma en un chivo expiatorio y se la señala como la causa de todos los males. Mucho de esto esta ocurriendo en Latinoamérica.
Hace dos décadas los piases latinoamericanos comenzaron a desembarazarse de las dictaduras militares y, salvo en Cuba, la democracia se reinstalo. Pero esta nueva democracia no se consolido en todos los piases del subcontinente y hoy en varios de ellos hablar de democracia es tratar de mantener una fachada y plantear una hipocresía.
Desde ya se sabe que no se puede hablar de democracia si el gobierno no es elegido por el pueblo, pero tampoco la existencia de elecciones y que los ciudadanos puedan votar cada determinado periodo, basta para que funcione la democracia.
En muchos piases las dificultades económicas, las políticas demagógicas, la falta de estatura de los dirigentes y el mal funcionamiento de los partidos políticos, conspiró contra el afianzamiento democrático. La existencia de libertad de prensa ha permitido denunciar y señalar estos problemas y otros paralelos y derivados, como lo son el deterioro del Poder Judicial y la corrupción.
En varios países este estado de cosas degenero en la aparición de hombres fuertes, con apoyo popular incluso, pero que desconocen los requisitos democráticos básicos y donde la justicia depende o esta sometida al poder central y los parlamentos o asambleas son complaciente o están atemorizadas. Tales los casos, con algunas diferencias y matices, de Perú y Venezuela .
La libertad de prensa en esos piases esta amenazada. Fujimori utiliza una justicia obediente para justificar sus ataques que van desde quitarle la ciudadanía al propietario de un canal de TV y entregar este a los socios minoritarios, hasta el hostigamiento continuo mediante distintosmecanismos de los periodistas y medios independientes. Chavez, en
Venezuela, amenaza e insulta a la prensa independiente, tiene programas propios de radio y televisión y hasta ha creadoun diario presidencial con notorio apoyo del Estado que el maneja. Además, con la guía de su canciller, José VicenteRangel, un viejo enemigo de la verdadera libertad de prensa pero a la vez abusador de ella, ha hecho instalar en la propia Constitución la doctrina del "derecho a la información imparcial, veraz y oportuna". Ambos, Chavez y Rangel, dijeron estar en contra, pero notoriamente para guardar las apariencias, porque la Constituyente que respondía al presidente lo estampo en la carta constitucional.En otros piases la prensa es víctima directa del gobierno central que mediante medidas administrativas y otros mecanismos castiga o premia a los medios según sus líneas editoriales e informativas. El manejo de créditos de bancos oficiales y la discriminación en el otorgamiento de publicidad del Estado son los instrumentos más utilizados, como ha ocurrido en países como Uruguay y Puerto Rico, para citar dos de los más notorios.Los proyectos de leyes de prensa a consideración del Parlamento, como en Brasil, o la ya existencia de leyes de prensa limitativas en varios países -Chile, Uruguay, Ecuador, Colombia, México, Venezuela,- constituyen una permanente y creciente amenaza.Pero con todo, en los últimos tiempos el peligro mayor ya no esta en los poderes ejecutivos ni en los parlamentos, sino que surge del poder judicial y de los jueces. Donde la Justicia no es independiente o esta sometida, como hemos visto, no existe ningún tipo de garantías. Pero también esta la actitud de los jueces de varios países, que van desde Canadá hasta Argentina, que parecen creer que estan por sobre el juicio popular y no admiten para sus tareas el control de los ciudadanos que les pagan sus sueldos y en cuyo nombre arbitran justicia. Apuntalados por leyes ,gen casos, y fundamentados en una especie de jurisprudencia antilibertad de prensa los jueces se han transformado en el mayor riesgo para el ejercicio del periodismo. En algunas partes han sido definido como "leyes de desacato o insulto vivientes" o como los mayores obstáculos para el ejercicio de la libertad de expresión y la transparencia democrática.",

Venezuela, amenaza e insulta a la prensa independiente, tiene programas propios de radio y televisión y hasta ha creadoun diario presidencial con notorio apoyo del Estado que el maneja. Además, con la guía de su canciller, José VicenteRangel, un viejo enemigo de la verdadera libertad de prensa pero a la vez abusador de ella, ha hecho instalar en la propia Constitución la doctrina del "derecho a la información imparcial, veraz y oportuna". Ambos, Chavez y Rangel, dijeron estar en contra, pero notoriamente para guardar las apariencias, porque la Constituyente que respondía al presidente lo estampo en la carta constitucional.

La libertad de prensa siempre es la primera afectada. Lo es en los golpes de estado, cuando se instalan las dictaduras, en los regímenes totalitarios y también cuando las democracias comienzan a flaquear, cuando sus instituciones no funcionan, cuando aparece la corrupción. Y la libertad de prensa no solo es la primera víctima, sino que se la transforma en un chivo expiatorio y se la señala como la causa de todos los males. Mucho de esto esta ocurriendo en Latinoamérica.

Hace dos décadas los piases latinoamericanos comenzaron a desembarazarse de las dictaduras militares y, salvo en Cuba, la democracia se reinstalo. Pero esta nueva democracia no se consolido en todos los piases del subcontinente y hoy en varios de ellos hablar de democracia es tratar de mantener una fachada y plantear una hipocresía.
Desde ya se sabe que no se puede hablar de democracia si el gobierno no es elegido por el pueblo, pero tampoco la existencia de elecciones y que los ciudadanos puedan votar cada determinado periodo, basta para que funcione la democracia.
En muchos piases las dificultades económicas, las políticas demagógicas, la falta de estatura de los dirigentes y el mal funcionamiento de los partidos políticos, conspiró contra el afianzamiento democrático. La existencia de libertad de prensa ha permitido denunciar y señalar estos problemas y otros paralelos y derivados, como lo son el deterioro del Poder Judicial y la corrupción.
En varios países este estado de cosas degenero en la aparición de hombres fuertes, con apoyo popular incluso, pero que desconocen los requisitos democráticos básicos y donde la justicia depende o esta sometida al poder central y los parlamentos o asambleas son complaciente o están atemorizadas. Tales los casos, con algunas diferencias y matices, de Perú y Venezuela.
La libertad de prensa en esos piases esta amenazada. Fujimori utiliza una justicia obediente para justificar sus ataques que van desde quitarle la ciudadanía al propietario de un canal de TV y entregar este a los socios minoritarios, hasta el hostigamiento continuo mediante distintos mecanismos de los periodistas y medios independientes. Chavez, en
Venezuela, amenaza e insulta a la prensa independiente, tiene programas propios de radio y televisión y hasta ha creadoun diario presidencial con notorio apoyo del Estado que el maneja. Además, con la guía de su canciller, José VicenteRangel, un viejo enemigo de la verdadera libertad de prensa pero a la vez abusador de ella, ha hecho instalar en la propia Constitución la doctrina del "derecho a la información imparcial, veraz y oportuna". Ambos, Chavez y Rangel, dijeron estar en contra, pero notoriamente para guardar las apariencias, porque la Constituyente que respondía al presidente lo estampo en la carta constitucional.
En otros piases la prensa es víctima directa del gobierno central que mediante medidas administrativas y otros mecanismos castiga o premia a los medios según sus líneas editoriales e informativas. El manejo de créditos de bancos oficiales y la discriminación en el otorgamiento de publicidad del Estado son los instrumentos más utilizados, como ha ocurrido en países como Uruguay y Puerto Rico, para citar dos de los más notorios.
Los proyectos de leyes de prensa a consideración del Parlamento, como en Brasil, o la ya existencia de leyes de prensa limitativas en varios países -Chile, Uruguay, Ecuador, Colombia, México, Venezuela,- constituyen una permanente y creciente amenaza.
Pero con todo, en los últimos tiempos el peligro mayor ya no esta en los poderes ejecutivos ni en los parlamentos, sino que surge del poder judicial y de los jueces. Donde la Justicia no es independiente o esta sometida, como hemos visto, no existe ningún tipo de garantías. Pero también esta la actitud de los jueces de varios países, que van desde Canadá hasta Argentina, que parecen creer que estan por sobre el juicio popular y no admiten para sus tareas el control de los ciudadanos que les pagan sus sueldos y en cuyo nombre arbitran justicia. Apuntalados por leyes ,gen casos, y fundamentados en una especie de jurisprudencia antilibertad de prensa los jueces se han transformado en el mayor riesgo para el ejercicio del periodismo. En algunas partes han sido definido como "leyes de desacato o insulto vivientes" o como los mayores obstáculos para el ejercicio de la libertad de expresión y la transparencia democrática.

Venezuela, amenaza e insulta a la prensa independiente, tiene programas propios de radio y televisión y hasta ha creadoun diario presidencial con notorio apoyo del Estado que el maneja. Además, con la guía de su canciller, José VicenteRangel, un viejo enemigo de la verdadera libertad de prensa pero a la vez abusador de ella, ha hecho instalar en la propia Constitución la doctrina del "derecho a la información imparcial, veraz y oportuna".
Ambos, Chavez y Rangel, dijeron estar en contra, pero notoriamente para guardar las apariencias, porque la Constituyente que respondía al presidente lo estampo en la carta constitucional.En otros piases la prensa es víctima directa del gobierno central que mediante medidas administrativas y otros mecanismos castiga o premia a los medios según sus líneas editoriales e informativas. El manejo de créditos de bancos oficiales y la discriminación en el otorgamiento de publicidad del Estado son los instrumentos más utilizados, como ha ocurrido en países como Uruguay y Puerto Rico, para citar dos de los más notorios.Los proyectos de leyes de prensa a consideración del Parlamento, como en Brasil, o la ya existencia de leyes de prensa limitativas en varios países -Chile, Uruguay, Ecuador, Colombia, México, Venezuela,- constituyen una permanente y creciente amenaza.

Pero con todo, en los últimos tiempos el peligro mayor ya no esta en los poderes ejecutivos ni en los parlamentos, sino que surge del poder judicial y de los jueces. Donde la Justicia no es independiente o esta sometida, como hemos visto, no existe ningún tipo de garantías. Pero también esta la actitud de los jueces de varios países, que van desde Canadá hasta Argentina, que parecen creer que estan por sobre el juicio popular y no admiten para sus tareas el control de los ciudadanos que les pagan sus sueldos y en cuyo nombre arbitran justicia. Apuntalados por leyes ,gen casos, y fundamentados en una especie de jurisprudencia antilibertad de prensa los jueces se han transformado en el mayor riesgo para el ejercicio del periodismo. En algunas partes han sido definido como "leyes de desacato o insulto vivientes" o como los mayores obstáculos para el ejercicio de la libertad de expresión y la transparencia democrática.

Denunciar las dictaduras, condenar el asesinato de periodistas es necesario, pero además se trata de reclamos creíbles.
Ir contra leyes aprobadas bajo formalidades democráticas e identificar medidas gubernamentales discriminatorias, ya no es tan fácil y no todo el mundo alcanza a verlo claramente. Son ataques mas disimulados y sutiles, aunque tan efectivos y dañinos como el cierre de un periódico o la prisión de un periodista. Iguales dificultades para la defensa de la libertad de prensa plantean iniciativas en apariencia tan positivas como la "autorregulación", la "corregulación", los "códigos de ética". Pero aun mucho más difícil y menos creíble, es acusar a los jueces, a la Justicia, garantía y ultima reserva de los derechos humanos, de ser hoy uno de los principales problemas para la libertad de prensa en el continente latinoamericano.Sin embargo es así, y por eso es hoy el problema y la amenaza más seria.Danilo Arbilla es director del semanario informativo Búsqueda, en Montevideo, Uruguay. Es Primer Vicepresidente de la SIP,ex presidente del Comité de la SIP para la Libertad de Prensa y de Información, y antiguo corresponsal de Ámbito Financiero, de la revista argentina Somos, de O Estado de S. Paulo, Sao Paulo, Brasil y del Diario Las Américas, Miami, Florida.



Denunciar las dictaduras, condenar el asesinato de periodistas es necesario, pero además se trata de reclamos creíbles.

Ir contra leyes aprobadas bajo formalidades democráticas e identificar medidas gubernamentales discriminatorias, ya no es tan fácil y no todo el mundo alcanza a verlo claramente. Son ataques mas disimulados y sutiles, aunque tan efectivos y dañinos como el cierre de un periódico o la prisión de un periodista. Iguales dificultades para la defensa de la libertad de prensa plantean iniciativas en apariencia tan positivas como la "autorregulación", la "corregulación", los "códigos de ética". Pero aun mucho más difícil y menos creíble, es acusar a los jueces, a la Justicia, garantía y ultima reserva de los derechos humanos, de ser hoy uno de los principales problemas para la libertad de prensa en el continente latinoamericano.

Sin embargo es así, y por eso es hoy el problema y la amenaza más seria.Danilo Arbilla es director del semanario informativo Búsqueda, en Montevideo, Uruguay. Es Primer Vicepresidente de la SIP, ex presidente del Comité de la SIP para la Libertad de Prensa y de Información, y antiguo corresponsal de Ámbito Financiero, de la revista argentina Somos, de O Estado de S. Paulo, Sao Paulo, Brasil y del Diario Las Américas, Miami, Florida.

jueves, diciembre 08, 2005

TOTALMENTE MAS QUE INACEPTABLE

"RED MUNDIAL DE PERIODISTAS CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO Y LA CORRUPCION"


miércoles, diciembre 21, 2005



Correo se rebela contra tercera sentencia dictada ilegalmente Dos años y 5 mil soles de reparación pide tremendo juez Alarco Gil contra Rolando Rodrich y a favor de sobrina del presidente del Poder Judicial del Perú, Tula Benítez Vásquez


JUEZ GUILLERMO ALARCO GIL

Este tercer fallo Judicial en parte por publicar las declaraciones del Secretario de Defensa de la mencionada Municipalidad Provincial, Carlos Guzman Blas, quien manifestó que Tula Benítez Vasquez era la concejal que mas gastos le ocacionaba a la comuna trujillana.

Tan igual que las anteriores sentencias, el dictamen copia los considerandos de la demanda de Benítez Vásquez y los hace suyos en la sentencia. Así mismo como en los anteriores procesos no se citó a Guzmán Blas, quien declara en la nota periodística, por lo que el provisional juez Alarco Gil se dispuso a sentenciar basado sólo en la acusación de la querellante, la cual toma como cierta, declaró el abogado Elías Valle Ramírez.

TRAMPA.

Con una evidente manipulación de la parte administrativa el juez provisional Guillermo Alarco manifestó que sólo entregará la sentencia contra el director de Correo mediante conducto regular, es decir ante una solicitud documentaria, lo que puede demorar hasta tres días después de leído el fallo, sabiendo que sólo se tiene diez días dispuestos para la apelación. Esto ocasionó que el Director de Correo Rolando Rodrich y su abogado defensor omitieran firmar la sentencia y declararse en rebeldía ante este irregular acto. Como para terminar de manera "navideña" estas cuestionables sentencias de la Corte Superior de La Libertad, este Jueves y Viernes la también juez provisional, Clara Alfaro, ya cito a los periodistas de Correo para dar a conocer la resolución del proceso, con toda seguridad a favor de los sobrinos del Presidente del Poder Judicial del Perú.